“Non dubitare mai che un piccolo gruppo di cittadini attenti e dedicati possa cambiare il mondo.In effetti, è l’unico lì.”
La missione di Cureus è quella di cambiare il modello di lunga data dell'editoria medica, in cui la presentazione della ricerca può essere costosa, complessa e dispendiosa in termini di tempo.
Lembo mucoperiostale a tutto spessore, spazzolone, piezotomia, corticotomia, lllt, prostaglandina, movimento dentale accelerato, ortodontico, non chirurgico, chirurgico
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Citare questo articolo come: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 maggio 2022) Valutare l'efficacia degli interventi chirurgici e non chirurgici quando utilizzati in combinazione con gli apparecchi di contenzione per accelerare il movimento ortodontico dei denti: una revisione sistematica.Cura 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Lo scopo di questa revisione era valutare le prove attualmente disponibili sull’efficacia dei metodi di accelerazione chirurgici e non chirurgici e sugli effetti collaterali associati a questi metodi.Sono state eseguite ricerche in nove database: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey e PQDT OPEN di pro-Quest®.ClinicalTrials.gov e il portale di ricerca dell'International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) sono stati esaminati per esaminare la ricerca attuale e la letteratura non pubblicata.Studi randomizzati controllati (RCT) e studi clinici controllati (CCT) su pazienti sottoposti a intervento chirurgico (tecniche invasive o minimamente invasive) in combinazione con dispositivi fissi tradizionali e rispetto ad interventi non chirurgici.Per valutare gli RCT è stato utilizzato lo strumento Cochrane Risk of Bias (RoB.2), mentre per il CCT è stato utilizzato lo strumento ROBINS-I.
In questa revisione sistematica sono stati inclusi quattro RCT e due CCT (154 pazienti).Quattro studi hanno rilevato che gli interventi chirurgici e non chirurgici hanno avuto lo stesso effetto sull’accelerazione del movimento dei denti ortodontici (OTM).Al contrario, la chirurgia è stata più efficace negli altri due studi.Un elevato grado di eterogeneità tra gli studi inclusi ha precluso la sintesi quantitativa dei risultati.Gli effetti collaterali riportati associati agli interventi chirurgici e non chirurgici erano simili.
C'erano prove da "molto basse" a "basse" che gli interventi chirurgici e non chirurgici fossero ugualmente efficaci nell'accelerare il movimento dei denti ortodontici senza alcuna differenza negli effetti collaterali.Sono necessari ulteriori studi clinici di alta qualità per confrontare gli effetti dell’accelerazione delle due modalità nei diversi tipi di malocclusione.
La durata del trattamento per qualsiasi intervento ortodontico è uno dei fattori importanti che i pazienti considerano quando prendono una decisione [1].Ad esempio, la retrazione dei canini ancorati al massimo dopo l’estrazione dei premolari superiori può richiedere circa 7 mesi, mentre la velocità del movimento dei denti bioortodontici (OTM) è di circa 1 mm al mese, con un tempo di trattamento totale di circa due anni [2, 3 ] .Dolore, fastidio, carie, recessione gengivale e riassorbimento radicolare sono effetti collaterali che aumentano la durata del trattamento ortodontico [4].Inoltre, ragioni estetiche e sociali inducono molti pazienti a richiedere un completamento più rapido del trattamento ortodontico [5].Pertanto, sia gli ortodontisti che i pazienti cercano di accelerare il movimento dei denti e ridurre i tempi di trattamento [6].
Il metodo con cui viene accelerato il movimento dei denti dipende dall'attivazione della reazione biologica dei tessuti.A seconda del grado di invasività, questi metodi possono essere suddivisi in due gruppi: metodi conservativi (metodi biologici, fisici e biomeccanici) e metodi chirurgici [7].
Gli approcci biologici includono l'uso di agenti farmacologici per aumentare la mobilità dei denti negli esperimenti sugli animali e nell'uomo.Molti studi hanno dimostrato l’efficacia contro la maggior parte di queste sostanze come le citochine, gli attivatori del recettore del ligando del fattore nucleare kappa-B/attivatori del recettore della proteina del fattore nucleare kappa-B (RANKL/RANK), le prostaglandine, la vitamina D, gli ormoni come l’ormone paratiroideo (PTH ).) e l'osteocalcina, così come le iniezioni di altre sostanze come la relaxina, non hanno mostrato alcuna efficacia accelerata [8].
Gli approcci fisici si basano sull'uso di apparecchi terapeutici, tra cui corrente continua [9], campi elettromagnetici pulsati [10], vibrazioni [11] e terapia laser a bassa intensità [12], che hanno mostrato risultati promettenti [8].].I metodi chirurgici sono considerati i più utilizzati e clinicamente testati e possono ridurre significativamente la durata del trattamento [13,14].Tuttavia, si basano sul “fenomeno di accelerazione regionale (RAP)” poiché il verificarsi di un danno chirurgico all’osso alveolare può accelerare temporaneamente l’OTM [15].Questi interventi chirurgici includono corticotomia tradizionale [16,17], chirurgia dell’osso alveolare interstiziale [18], ortodonzia osteogenica accelerata [19], trazione alveolare [13] e trazione parodontale [20], elettrotomia di compressione [14,21], resezione corticale [ 19].22] e microperforazione [23].
Sono state pubblicate numerose revisioni sistematiche (SR) di studi randomizzati e controllati (RCT) sull’efficacia degli interventi chirurgici e non chirurgici nell’accelerare l’OTM [24,25].Tuttavia, la superiorità della chirurgia rispetto ai metodi non chirurgici non è stata dimostrata.Pertanto, questa revisione sistematica (SR) mirava a rispondere alla seguente domanda chiave di revisione: quale è più efficace nell’accelerare il movimento ortodontico dei denti quando si utilizzano apparecchi ortodontici fissi: metodi chirurgici o non chirurgici?
Innanzitutto, è stata condotta una ricerca pilota su PubMed per garantire che non esistessero SR simili e per controllare tutti gli articoli correlati prima di scrivere una proposta SR finale.Successivamente, sono stati identificati e valutati due studi potenzialmente efficaci.La registrazione di questo protocollo SR nel database PROSPERO è stata completata (numero di identificazione: CRD42021274312).Questa RS è stata compilata in conformità con il Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions [26] e i Preferred Reporting Items delle Linee guida per le revisioni sistematiche e la meta-analisi (PRISMA) [27,28].
Lo studio ha incluso pazienti sani di sesso maschile e femminile sottoposti a trattamento ortodontico fisso, indipendentemente dall’età, dal tipo di malocclusione o dall’etnia, secondo il modello PICOS (Participant Intervention, Comparisons, Results, and Study Design).È stato preso in considerazione un intervento chirurgico aggiuntivo (invasivo o mini-invasivo) al tradizionale trattamento ortodontico fisso.Lo studio ha incluso pazienti che hanno ricevuto un trattamento ortodontico fisso (OT) in combinazione con interventi non chirurgici.Questi interventi possono includere approcci farmacologici (locali o sistemici) e approcci fisici (irradiazione laser, corrente elettrica, campi elettromagnetici pulsati (PEMF) e vibrazioni).
Il risultato principale di questo criterio è il tasso di movimento dei denti (RTM) o qualsiasi indicatore simile che possa informarci sull’efficacia degli interventi chirurgici e non chirurgici.Gli esiti secondari includevano effetti avversi quali esiti riferiti dal paziente (dolore, disagio, soddisfazione, qualità della vita correlata alla salute orale, difficoltà di masticazione e altre esperienze), esiti correlati al tessuto parodontale misurati dall'indice parodontale (PI), complicanze , Indice gengivale (GI), perdita di attacco (AT), recessione gengivale (GR), profondità parodontale (PD), perdita di supporto e movimento dentale indesiderato (inclinazione, torsione, rotazione) o trauma dentale iatrogeno come perdita dei denti Vitalità dentale , Riassorbimento delle radici.Sono stati accettati solo due disegni di studio: studi randomizzati controllati (RCT) e studi clinici controllati (CCT), scritti solo in inglese, senza restrizioni sull'anno di pubblicazione.
Sono stati esclusi i seguenti articoli: studi retrospettivi, studi in lingue diverse dall'inglese, esperimenti su animali, studi in vitro, case report o case series report, editoriali, articoli con recensioni e white paper, opinioni personali, studi senza campioni riportati, no gruppo di controllo, o la presenza di un gruppo di controllo non trattato e di un gruppo sperimentale con meno di 10 pazienti sono stati studiati con il metodo degli elementi finiti.
È stata effettuata una ricerca elettronica sui seguenti database (agosto 2021, senza limiti di tempo, solo in inglese): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (per identificare la letteratura grigia) e PQDT OPEN di pro-Quest® (per identificare documenti e tesi).Gli elenchi della letteratura degli articoli selezionati sono stati inoltre controllati per eventuali studi potenzialmente rilevanti che potrebbero non essere stati trovati mediante ricerche elettroniche su Internet.Allo stesso tempo, sono state effettuate ricerche manuali sul Journal of Angle Orthodontics, sull’American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics™, sull’European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov e il portale di ricerca ICTRP (International Clinical Trials Registry Platform) dell'Organizzazione Mondiale della Sanità hanno condotto controlli elettronici per trovare studi non pubblicati o studi attualmente completati.Maggiori dettagli sulla strategia di ricerca elettronica sono forniti nella tabella 1.
RANKL: attivatore del recettore del ligando del fattore nucleare kappa-beta;RANGO: attivatore del recettore del ligando kappa-beta del fattore nucleare
Due revisori (DTA e MYH) hanno valutato in modo indipendente l'idoneità dello studio e, in caso di discrepanze, un terzo autore (LM) è stato invitato a prendere una decisione.Il primo passo consiste nel controllare solo il titolo e l'annotazione.Il secondo passo per tutti gli studi è stato quello di valutare il testo completo come pertinente e filtrarlo per includerlo o quando il titolo o l'abstract non erano chiari per aiutare a formulare un giudizio chiaro.Gli articoli venivano esclusi se non soddisfacevano uno o più criteri di inclusione.Per ulteriori chiarimenti o dati aggiuntivi si prega di scrivere al rispettivo autore.Gli stessi autori (DTA e MYH) hanno estratto indipendentemente i dati dalle tabelle pilota e predefinite di estrazione dei dati.Quando i due revisori principali non erano d'accordo, è stato chiesto a un terzo autore (LM) di aiutarli a risolverli.La tabella dati riassuntiva comprende i seguenti elementi: informazioni generali sull'articolo (nome dell'autore, anno di pubblicazione e background dello studio);metodi (disegno dello studio, gruppo valutato);partecipanti (numero di pazienti reclutati, età media e range di età)., pavimento);Interventi (tipologia di procedimento, luogo del procedimento, aspetti tecnici del procedimento);Caratteristiche ortodontiche (grado di malocclusione, tipo di movimento dentale ortodontico, frequenza degli aggiustamenti ortodontici, durata dell'osservazione);e misure di risultato (risultati primari e secondari menzionati, metodi di misurazione e segnalazione di differenze statisticamente significative).
Due revisori (DTA e MYH) hanno valutato il rischio di bias utilizzando lo strumento RoB-2 per RCT derivati ​​[29] e lo strumento ROBINS-I per CCT [30].In caso di disaccordo, consultare uno dei coautori (ASB) per raggiungere una soluzione.Per gli studi randomizzati, abbiamo classificato le seguenti aree come “a basso rischio”, “alto rischio” o “qualche problema di bias”: bias derivanti dal processo di randomizzazione, bias dovuti a deviazioni dall’intervento atteso (effetti attribuiti agli interventi; effetti di aderenza agli interventi), bias dovuti alla mancanza di dati sui risultati, bias di misurazione, bias di selezione nel riportare i risultati.Il rischio complessivo di bias per gli studi selezionati è stato valutato come segue: “Basso rischio di bias” se tutti i domini erano classificati “a basso rischio di bias”;"Alcuni problemi" se almeno un'area è stata classificata come "Alcuni problemi" ma non "Alto rischio di parzialità in qualsiasi area, Alto rischio di parzialità: se almeno uno o più domini sono classificati come ad alto rischio di parzialità" o alcune preoccupazioni su più domini, il che riduce significativamente la fiducia nei risultati.Considerando che, per gli studi non randomizzati, abbiamo classificato le seguenti aree come a rischio basso, moderato e alto: durante l’intervento (bias di classificazione dell’intervento);dopo l'intervento (bias dovuto a deviazioni dall'intervento previsto; bias dovuto alla mancanza di dati; risultati) bias di misurazione;bias di segnalazione nella selezione dei risultati).Il rischio complessivo di bias per gli studi selezionati è stato valutato come segue: “Basso rischio di bias” se tutti i domini erano classificati “a basso rischio di bias”;“rischio moderato di bias” se tutti i domini fossero classificati come “rischio di bias basso o moderato”.bias” “Grave rischio di bias”;“Grave rischio di bias” se almeno un dominio è classificato “Grave rischio di bias” ma nessun dominio è classificato “Grave rischio di bias”, “Grave rischio di bias” se almeno un dominio è classificato “Grave rischio di errore sistematico”;uno studio era considerato “informazioni mancanti” se non vi era alcuna chiara indicazione che lo studio fosse “significativo o a rischio significativo di bias” e mancavano informazioni in una o più aree chiave di bias.L’affidabilità delle prove è stata valutata secondo la metodologia delle Linee Guida Valutazione, Sviluppo e Valutazione (GRADE), con risultati classificati come alti, moderati, bassi o molto bassi [31].
Dopo una ricerca elettronica sono stati identificati un totale di 1972 articoli e una sola citazione da altre fonti.Dopo aver rimosso i duplicati, sono stati esaminati 873 manoscritti.È stata verificata l'ammissibilità dei titoli e degli abstract e tutti gli studi che non soddisfacevano i criteri di ammissibilità sono stati respinti.Di conseguenza, è stato effettuato uno studio approfondito di 11 documenti potenzialmente rilevanti.Cinque studi completati e cinque studi in corso non hanno soddisfatto i criteri di inclusione.Gli abstract degli articoli esclusi dopo la valutazione full-text e le motivazioni dell'esclusione sono riportati nella tabella in appendice.Infine, sei studi (quattro RCT e due CCT) sono stati inclusi nella RS [23,32–36].Lo schema a blocchi di PRISMA è mostrato in Figura 1.
Le caratteristiche dei sei studi inclusi sono mostrate nelle Tabelle 2 e 3 [23,32-36].È stata identificata una sola prova del protocollo;vedere le Tabelle 4 e 5 per ulteriori informazioni su questo progetto di ricerca in corso.
RCT: studio clinico randomizzato;NAC: controllo non accelerato;SMD: design a bocca divisa;MOP: perforazione microossea;LLLT: terapia laser a bassa intensità;CFO: ortodonzia con corticotomia;FTMPF: lembo mucoperiostale a tutto spessore;Esp: sperimentale;maschio: maschio;F: femmina;U3: canino superiore;ED: densità di energia;RTM: velocità di movimento del dente;TTM: tempo di movimento dei denti;MC: movimento cumulativo dei denti;PICOS: partecipanti, interventi, confronti, risultati e disegno dello studio
TAD: dispositivo di ancoraggio temporaneo;RTM: velocità di movimento del dente;TTM: tempo di movimento dei denti;MC: movimento cumulativo dei denti;SCAD: sperimentale;NR: non riportato;U3: canino superiore;U6: primo molare superiore;SS: acciaio inossidabile;NiTi: nichel-titanio;MOP: perforazione ossea microbica;LLLT: terapia laser a bassa intensità;CFO: ortodonzia con corticotomia;FTMPF: lembo mucoperiostale a tutto spessore
NR: non riportato;ICTRP dell'OMS: portale di ricerca della piattaforma internazionale del registro degli studi clinici dell'OMS
Questa revisione includeva quattro RCT completati23,32–34 e due CCT35,36 che coinvolgevano 154 pazienti.Fascia d'età dai 15 ai 29 anni.Uno studio ha incluso solo pazienti di sesso femminile [32], mentre un altro studio ha incluso meno donne che uomini [35].In tre studi erano presenti più donne che uomini [33,34,36].Solo uno studio non ha fornito una distribuzione di genere [23].
Quattro degli studi inclusi erano disegni a porta divisa (SMD) [33-36] e due erano disegni compositi (COMP) (porte parallele e divise) [23,32].In uno studio con disegno composito, il lato operativo del gruppo sperimentale è stato confrontato con il lato non operativo di altri gruppi sperimentali, poiché il lato controlaterale di questi gruppi non ha subito alcuna accelerazione (solo trattamento ortodontico convenzionale) [23,32].Negli altri quattro studi, questo confronto è stato effettuato direttamente senza alcun gruppo di controllo non accelerato [33-36].
Cinque studi hanno confrontato la chirurgia con l'intervento fisico (cioè la terapia laser a bassa intensità {LILT}) e un sesto studio ha confrontato la chirurgia con l'intervento medico (cioè la prostaglandina E1).Gli interventi chirurgici vanno da quelli apertamente invasivi (corticotomia tradizionale [33-35], lembo mucoperiosteo a tutto spessore FTMPF [32]) a interventi minimamente invasivi (procedure miniinvasive {MOP} [23] e procedure piezotomiche senza lembo [36]).
Tutti gli studi trovati includevano pazienti che necessitavano di retrazione dei canini dopo l’estrazione dei premolari [23,32–36].Tutti i pazienti inclusi hanno ricevuto una terapia basata sull'estrazione.I canini sono stati rimossi dopo l'estrazione dei primi premolari della mascella superiore.L'estrazione è stata eseguita all'inizio del trattamento fino al completamento del livellamento e del livellamento in tre studi [23, 35, 36] e altri tre [32–34].Le valutazioni di follow-up variavano da due settimane [34], tre mesi [23,36] e quattro mesi [33] fino al completamento della retrazione del canino [32,35].In quattro studi [23, 33, 35, 36], la misurazione del movimento dei denti è stata espressa come “velocità di movimento dei denti” (RTM) e in uno studio, il “tempo di movimento dei denti” (CTM) è stato espresso come “movimento dei denti” .“Tempo” (TTM).) di due studi [32,35], uno ha esaminato le concentrazioni di sRANKL [34].Cinque studi hanno utilizzato un dispositivo di ancoraggio TAD temporaneo [23,32–34,36], mentre un sesto studio ha utilizzato la flessione inversa della punta per il fissaggio [35].In termini di metodi utilizzati per misurare la velocità dei denti, uno studio ha utilizzato calibri intraorali digitali [23], uno studio ha utilizzato la tecnologia ELISA per rilevare campioni di fluido del solco gengivale (GCF) [34] e due studi hanno valutato l’uso di un calco digitale elettronico..lancia un calibro [33,35], mentre due studi hanno utilizzato modelli di studio scansionati in 3D per ottenere misurazioni [32,36].
Il rischio di bias per l'inclusione negli RCT è mostrato nella Figura 2, mentre il rischio complessivo di bias per ciascun dominio è mostrato nella Figura 3. Tutti gli RCT sono stati valutati come aventi “qualche preoccupazione per i bias” [23,32-35].“Alcune preoccupazioni riguardo ai bias” sono una caratteristica chiave degli RCT.I bias dovuti a deviazioni dagli interventi attesi (effetti correlati all'intervento; effetti dell'aderenza all'intervento) erano le aree più sospette (vale a dire, “qualche preoccupazione” era presente nel 100% dei quattro studi).Il rischio di stima del bias per lo studio CCT è mostrato nella Figura 4. Questi studi avevano un “basso rischio di bias”.
Figura basata sui dati di Abdelhameed e Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34] e Abdarazik et al., 2020 [32].
Intervento chirurgico rispetto a intervento fisico: cinque studi hanno confrontato diversi tipi di intervento chirurgico con la terapia laser a bassa intensità (LILT) per accelerare la retrazione del cane [23,32–34].El-Ashmawy et al.Gli effetti della “corticotomia tradizionale” rispetto alla “LLT” sono stati valutati in un RCT sulla schisi [33].Per quanto riguarda la velocità di retrazione del canino, non è stata riscontrata alcuna differenza statisticamente significativa tra la corticotomia e i lati LILI in qualsiasi momento della valutazione (media 0,23 mm, IC 95%: da -0,7 a 1,2, p = 0,64).
Turker et al.hanno valutato l'effetto della piezocisione e della LILT sull'RTM nel trauma cranico con schisi [36].Nel primo mese, la frequenza della retrazione del canino superiore sul lato LILI è stata statisticamente superiore rispetto al lato piezocisione (p = 0,002).Tuttavia, non è stata osservata alcuna differenza statisticamente significativa tra i due lati rispettivamente al secondo e al terzo mese di retrazione del canino superiore (p = 0,377, p = 0,667).Considerando il tempo totale di valutazione, gli effetti di LILI e Piezocisia sull’OTM erano simili (p = 0,124), sebbene LILI fosse più efficace della procedura Piezocisia nel primo mese.
Abdelhameed e Refai hanno studiato l'effetto dei “MOP” rispetto a “LLLT” e “MOP+LLLT” sulla RTM in un RCT con disegno composito [23]. Hanno riscontrato un aumento del tasso di retrazione dei canini superiori nei lati accelerati (“MOP” e “LLLT”) rispetto ai lati non accelerati, con differenze statisticamente significative in tutti i tempi di valutazione (p<0,05). Hanno riscontrato un aumento del tasso di retrazione dei canini superiori nei lati accelerati (“MOP” e “LLLT”) rispetto ai lati non accelerati, con differenze statisticamente significative in tutti i tempi di valutazione (p<0,05). Sono stati eliminati i segni di ritrazione dell'errore nei pannelli di legno ("MOP", e anche "LLLT") in inglese nessuna anomalia delle ritrazioni dei dati statistici in tutto il periodo (p<0,05). Hanno riscontrato un aumento accelerato della velocità di retrazione laterale dei canini superiori (“MOP” e “LLLT”) rispetto alla retrazione laterale non accelerata con differenze statisticamente significative in tutti i tempi di valutazione (p<0,05).Per favore, 与非加速侧相比,加速侧（“MOP” e “LLLT”）的上犬齿回缩率增加,在所有评估时间都有统计学显着差异（p<0.05）. Hanno scoperto che, rispetto al lato non accelerato, i canini superiori del lato accelerato (“MOP” e “LLLT”) aumentavano il tasso di riduzione e c’era una differenza statisticamente significativa (p<0,05) in tutti i tempi di valutazione . Ho scoperto che il ritiro del pulsante è stato effettuato sugli accessori della piastra («MOP» e «LLLT») per la riparazione della struttura senza accessori statistici (p<0,05) in tutti i momenti luminosi. Ha scoperto che la retrazione dell'arto superiore era maggiore sul lato con accelerazione (“MOPs” e “LLLT”) rispetto al lato senza accelerazione con una differenza statisticamente significativa (p<0,05) in tutti i punti temporali valutati.Rispetto al lato non accelerato, la retrazione della clavicola è stata accelerata di 1,6 e 1,3 volte rispettivamente sui lati “SS” e “NILT”.Inoltre, hanno anche dimostrato che la procedura MOP era più efficace della procedura LLLT nell’accelerare la retrazione delle clavicole superiori, sebbene la differenza non fosse statisticamente significativa.L’elevata eterogeneità e le differenze negli interventi applicati tra studi precedenti hanno precluso una sintesi quantitativa dei dati [23,33,36].Abdalazik et al.Un RCI a doppio braccio con un disegno composito [32] ha valutato l’effetto di un lembo mucoperiostale a tutto spessore (altezza FTMPF solo con LLLT) sul movimento dentale cumulativo (CTM) e sul tempo di movimento dentale (TTM).“Tempo di movimento del dente” confrontando i lati accelerati e non accelerati, è stata osservata una riduzione significativa del tempo totale di retrazione del dente.Nell'intero studio, non è stata riscontrata alcuna differenza statisticamente significativa tra "FTMPF" e "LLLT" in termini di "movimento dentale cumulativo" (p = 0,728) e "tempo di movimento dentale" (p = 0,298).Inoltre, “FTMPF” e “LLLT” » possono raggiungere rispettivamente il 25% e il 20% di accelerazione OTM.
Seki et al.È stato valutato e confrontato l’effetto della “corticotomia tradizionale” rispetto alla “LLT” sul rilascio di RANKL durante OTM in un RCT con orotomia [34].Lo studio ha riportato che sia la corticotomia che la LILI hanno aumentato il rilascio di RANKL durante l’OTM, che ha influenzato direttamente il rimodellamento osseo e la velocità dell’OTM.La differenza bilaterale non era statisticamente significativa a 3 e 15 giorni dopo l'intervento (p = 0,685 e p = 0,400, rispettivamente).Le differenze nei tempi o nel metodo di valutazione dei risultati hanno impedito l'inclusione dei due studi precedenti in una meta-analisi [32,34].
Interventi chirurgici e farmacologici: Rajasekaran e Nayak hanno valutato l'effetto della corticotomia rispetto all'iniezione di prostaglandina E1 su RTM e tempo di movimento dei denti (TTM) nella CCT split-mouth [35].Hanno dimostrato che la corticotomia migliorava l'RTM meglio delle prostaglandine, con una differenza statisticamente significativa (p = 0,003), poiché l'RTM medio sul lato delle prostaglandine era di 0,36 ± 0,05 mm/settimana, mentre la corticotomia era di 0,40 ± 0,04 mm/perimetro.Sono state riscontrate differenze anche nel tempo di movimento dei denti tra i due interventi.Il gruppo sottoposto alla corticotomia (13 settimane) ha avuto un “tempo di movimento dentale” più breve rispetto al gruppo sottoposto alla prostaglandina (15 settimane).Per maggiori dettagli, una sintesi dei risultati quantitativi dei principali risultati di ciascuno studio è presentata nella Tabella 6.
RTM: velocità di movimento del dente;TTM: tempo di movimento dei denti;MC: movimento cumulativo dei denti;NAC: controllo non accelerato;MOP: perforazione ossea microbica;LLLT: terapia laser a bassa intensità;CFO: ortodonzia con corticotomia;FTMPF: lembo mucoperiostale a tutto spessore;NR: non riportato
Quattro studi hanno valutato gli esiti secondari [32,33,35,36].Tre studi hanno valutato la perdita del supporto molare [32,33,35].Rajasekaran e Nayak non hanno trovato differenze statisticamente significative tra i gruppi sottoposti a corticotomia e prostaglandine (p = 0,67) [35].El-Ashmawi et al.Non è stata riscontrata alcuna differenza statisticamente significativa tra la corticotomia e il lato LLLT in qualsiasi momento della valutazione (MD 0,33 mm, IC 95%: -1,22-0,55, p = 0,45) [33].Invece, Abdarazik et al.È stata segnalata una differenza statisticamente significativa tra i gruppi FTMPF e LLLT, con il gruppo LLLT più numeroso [32].
Il dolore e il gonfiore sono stati valutati in due studi inclusi [33,35].Secondo Rajasekaran e Nayak, i pazienti hanno riportato lieve gonfiore e dolore durante la prima settimana sul lato della corticotomia [35].Nel caso delle prostaglandine, tutti i pazienti hanno avvertito dolore acuto dopo l'iniezione.Nella maggior parte dei pazienti l’intensità è elevata e dura fino a tre giorni dal giorno dell’iniezione.Tuttavia, El-Ashmawi et al.[33] hanno riferito che il 70% dei pazienti lamentava gonfiore sul lato della corticotomia, mentre il 10% presentava gonfiore sia sul lato della corticotomia che sul lato LILI.Il dolore postoperatorio è stato notato dall'85% dei pazienti.Il lato della corticotomia è più severo.
Rajasekaran e Nayak hanno valutato il cambiamento nell'altezza della cresta e nella lunghezza della radice e non hanno trovato differenze statisticamente significative tra i gruppi sottoposti a corticotomia e prostaglandine (p = 0,08) [35].La profondità dell’esame parodontale è stata valutata in un solo studio e non ha riscontrato differenze statisticamente significative tra FTMPF e LLLT [32].
Türker et al hanno esaminato i cambiamenti negli angoli canino e del primo molare e non hanno riscontrato differenze statisticamente significative negli angoli canino e del primo molare tra il lato piezotomico e il lato LLLT durante un periodo di follow-up di tre mesi [36].
La forza dell’evidenza per il disallineamento ortodontico e gli effetti collaterali variava da “molto basso” a “basso” secondo le linee guida GRADE (Tabella 7).Ridurre la forza delle prove è associato al rischio di bias [23,32,33,35,36], indirettezza [23,32] e imprecisione [23,32,33,35,36].
a, g Riduzione del rischio di bias di un livello (bias dovuto a deviazioni dagli interventi attesi, grande perdita al follow-up) e riduzione dell’imprecisione di un livello* [33].
c, f, i, j Il rischio di bias è diminuito di un livello (studi non randomizzati) e il margine di errore è diminuito di un livello* [35].
d Ridurre il rischio di bias (dovuto alla deviazione dagli interventi attesi) di un livello, di indirettezza di un livello** e di imprecisione di un livello* [23].
e, h, k Ridurre il rischio di bias (bias associato al processo di randomizzazione, bias dovuto alla deviazione dall'intervento previsto) di un livello, indiretto di un livello** e imprecisione di un livello* [32].
CI: intervallo di confidenza;SMD: design a porta divisa;COMP: disegno composito;MD: differenza media;LLLT: terapia laser a bassa intensità;FTMPF: lembo mucoperiostale a tutto spessore
C'è stato un aumento significativo nella ricerca sull'accelerazione del movimento ortodontico utilizzando vari metodi di accelerazione.Sebbene i metodi di accelerazione chirurgica siano stati ampiamente studiati, anche i metodi non chirurgici hanno trovato la loro strada nella ricerca approfondita.Le informazioni e le prove che un metodo di accelerazione sia migliore di un altro rimangono contrastanti.
Secondo questa RS, non esiste consenso tra gli studi sulla predominanza degli approcci chirurgici o non chirurgici nell’accelerare l’OTM.Abdelhameed e Refai, Rajasekaran e Nayak hanno scoperto che nell’OTM la chirurgia era più efficace dell’intervento non chirurgico [23,35].Invece, Türker et al.L’intervento non chirurgico si è dimostrato più efficace dell’intervento chirurgico durante il primo mese di retrazione del canino superiore [36].Tuttavia, considerando l’intero periodo dello studio, hanno scoperto che l’impatto degli interventi chirurgici e non chirurgici sull’OTM era simile.Inoltre, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al., e Sedki et al.notato che non vi era alcuna differenza tra interventi chirurgici e non chirurgici in termini di accelerazione dell’OTM [32-34].