“Non dubitare mai che un piccolo gruppo di cittadini premurosi e dedicati possa cambiare il mondo.In effetti, è l'unico lì.
La missione di Cureus è cambiare il modello di lunga data dell'editoria medica, in cui la presentazione della ricerca può essere costosa, complessa e richiedere molto tempo.
Lembo mucoperiosteo a tutto spessore, mop, piezotomia, corticotomia, lllt, prostaglandine, movimento dentale accelerato, ortodontico, non chirurgico, chirurgico
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Cita questo articolo come: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 maggio 2022) Valutare l'efficacia degli interventi chirurgici e non chirurgici quando utilizzati in combinazione con i fermi per accelerare il movimento dei denti ortodontici: una revisione sistematica.Cura 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Lo scopo di questa revisione era valutare le prove attualmente disponibili per l'efficacia dei metodi di accelerazione chirurgici e non chirurgici e gli effetti collaterali associati a questi metodi.Sono stati esaminati nove database: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey e PQDT OPEN di pro-Quest®.ClinicalTrials.gov e il portale di ricerca dell'International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) sono stati esaminati per esaminare la ricerca attuale e la letteratura non pubblicata.Studi randomizzati controllati (RCT) e studi clinici controllati (CCT) su pazienti sottoposti a intervento chirurgico (tecniche invasive o minimamente invasive) in combinazione con dispositivi fissi tradizionali e confrontati con interventi non chirurgici.Lo strumento Cochrane Risk of Bias (RoB.2) è stato utilizzato per valutare gli RCT, mentre lo strumento ROBINS-I è stato utilizzato per il CCT.
Quattro RCT e due CCT (154 pazienti) sono stati inclusi in questa revisione sistematica.Quattro studi hanno rilevato che gli interventi chirurgici e non chirurgici hanno avuto lo stesso effetto sull'accelerazione del movimento dentale ortodontico (OTM).Al contrario, la chirurgia è stata più efficace negli altri due studi.Un alto grado di eterogeneità tra gli studi inclusi ha precluso la sintesi quantitativa dei risultati.Gli effetti collaterali riportati associati a interventi chirurgici e non chirurgici erano simili.
C'erano prove da "molto basse" a "basse" che gli interventi chirurgici e non chirurgici erano ugualmente efficaci nell'accelerare il movimento dei denti ortodontici senza differenze negli effetti collaterali.Sono necessari ulteriori studi clinici di alta qualità per confrontare gli effetti dell'accelerazione delle due modalità in diversi tipi di malocclusione.
La durata del trattamento per qualsiasi intervento ortodontico è uno dei fattori importanti che i pazienti considerano quando prendono una decisione [1].Ad esempio, la retrazione dei canini ancorati al massimo dopo l'estrazione dei premolari superiori può richiedere circa 7 mesi, mentre il tasso di movimento dei denti bioortodontici (OTM) è di circa 1 mm al mese, con un tempo totale di trattamento di circa due anni [2, 3 ] .Dolore, fastidio, carie, recessione gengivale e riassorbimento radicolare sono effetti collaterali che aumentano la durata del trattamento ortodontico [4].Inoltre, ragioni estetiche e sociali inducono molti pazienti a richiedere un completamento più rapido del trattamento ortodontico [5].Pertanto, sia gli ortodontisti che i pazienti cercano di accelerare il movimento dei denti e ridurre i tempi di trattamento [6].
Il metodo con cui viene accelerato il movimento dei denti dipende dall'attivazione della reazione biologica del tessuto.In base al grado di invasività, questi metodi possono essere suddivisi in due gruppi: conservativi (metodi biologici, fisici e biomeccanici) e metodi chirurgici [7].
Gli approcci biologici includono l'uso di agenti farmacologici per aumentare la mobilità dei denti negli esperimenti sugli animali e nell'uomo.Molti studi hanno dimostrato l'efficacia contro la maggior parte di queste sostanze come citochine, attivatori del recettore del ligando del fattore nucleare kappa-B/attivatori del recettore della proteina nucleare del fattore kappa-B (RANKL/RANK), prostaglandine, vitamina D, ormoni come l'ormone paratiroideo (PTH ).) e l'osteocalcina, così come le iniezioni di altre sostanze come la relaxina, non hanno mostrato alcuna efficacia accelerata [8].
Gli approcci fisici si basano sull'uso della terapia dell'apparato, compresa la corrente continua [9], i campi elettromagnetici pulsati [10], le vibrazioni [11] e la terapia laser a bassa intensità [12], che hanno mostrato risultati promettenti [8].].Le metodiche chirurgiche sono considerate le più utilizzate e clinicamente provate e possono ridurre significativamente la durata del trattamento [13,14].Tuttavia, si basano sul "fenomeno di accelerazione regionale (RAP)" poiché il verificarsi di danni chirurgici all'osso alveolare può accelerare temporaneamente l'OTM [15].Questi interventi chirurgici includono la corticotomia tradizionale [16,17], la chirurgia dell'osso alveolare interstiziale [18], l'ortodonzia osteogenica accelerata [19], la trazione alveolare [13] e la trazione parodontale [20], l'elettrotomia a compressione [14,21], la resezione corticale [ 19].22] e microperforazione [23].
Diverse revisioni sistematiche (SR) di studi randomizzati controllati (RCT) sono state pubblicate sull'efficacia degli interventi chirurgici e non chirurgici nell'accelerazione dell'OTM [24,25].Tuttavia, la superiorità della chirurgia rispetto ai metodi non chirurgici non è stata dimostrata.Pertanto, questa revisione sistematica (SR) mirava a rispondere alla seguente domanda chiave della revisione: quale è più efficace nell'accelerare il movimento dei denti ortodontici quando si utilizzano apparecchi ortodontici fissi: metodi chirurgici o non chirurgici?
In primo luogo, è stata condotta una ricerca pilota su PubMed per garantire che non vi fossero SR simili e per controllare tutti gli articoli correlati prima di scrivere una proposta di SR finale.Successivamente, sono stati identificati e valutati due studi potenzialmente efficaci.La registrazione di questo protocollo SR nel database PROSPERO è stata completata (numero di identificazione: CRD42021274312).Questo SR è stato compilato in accordo con il Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions [26] e con i Preferred Reporting Items delle Guidelines for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) [27,28].
Lo studio ha incluso pazienti maschi e femmine sani sottoposti a trattamento ortodontico fisso, indipendentemente dall'età, dal tipo di malocclusione o dall'etnia, secondo il modello PICOS (Participant Intervention, Comparisons, Results, and Study Design).È stato preso in considerazione un intervento chirurgico aggiuntivo (invasivo o minimamente invasivo) rispetto al tradizionale trattamento ortodontico fisso.Lo studio ha incluso pazienti che hanno ricevuto un trattamento ortodontico fisso (OT) in combinazione con interventi non chirurgici.Questi interventi possono includere approcci farmacologici (locali o sistemici) e approcci fisici (irradiazione laser, corrente elettrica, campi elettromagnetici pulsati (PEMF) e vibrazioni).
Il risultato principale di questo criterio è il tasso di movimento dei denti (RTM) o qualsiasi indicatore simile che possa informarci sull'efficacia degli interventi chirurgici e non chirurgici.Gli esiti secondari includevano effetti avversi come esiti riferiti dal paziente (dolore, disagio, soddisfazione, qualità della vita correlata alla salute orale, difficoltà di masticazione e altre esperienze), esiti correlati al tessuto parodontale misurati dall'indice parodontale (PI), complicanze , indice gengivale (GI), perdita di attacco (AT), recessione gengivale (GR), profondità parodontale (PD), perdita di supporto e movimento dentale indesiderato (inclinazione, torsione, rotazione) o trauma dentale iatrogeno come perdita dei denti Vitalità dei denti , Riassorbimento Radice.Sono stati accettati solo due progetti di studio: studi randomizzati controllati (RCT) e studi clinici controllati (CCT), scritti solo in inglese, senza restrizioni sull'anno di pubblicazione.
Sono stati esclusi i seguenti articoli: studi retrospettivi, studi in lingue diverse dall'inglese, esperimenti su animali, studi in vitro, case report o case series report, editoriali, articoli con review e white paper, opinioni personali, trial senza campioni riportati, no gruppo di controllo, o la presenza di un gruppo di controllo non trattato e un gruppo sperimentale con meno di 10 pazienti sono stati studiati con il metodo degli elementi finiti.
È stata creata una ricerca elettronica sui seguenti database (agosto 2021, senza limiti di tempo, solo in inglese): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (per identificare la letteratura grigia) e PQDT OPEN di pro-Quest® (per identificare documenti e dissertazioni).Gli elenchi della letteratura di articoli selezionati sono stati anche controllati per eventuali prove potenzialmente rilevanti che potrebbero non essere state trovate da ricerche elettroniche su Internet.Allo stesso tempo, sono state effettuate ricerche manuali sul Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics e Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov e il portale di ricerca ICTRP (International Clinical Trials Registry Platform) dell'Organizzazione mondiale della sanità hanno condotto controlli elettronici per trovare studi non pubblicati o studi attualmente completati.Maggiori dettagli sulla strategia di e-search sono forniti nella Tabella 1.
RANKL: attivatore del recettore del ligando del fattore nucleare kappa-beta;RANK: attivatore del recettore del ligando del fattore nucleare kappa-beta
Due revisori (DTA e MYH) hanno valutato in modo indipendente l'idoneità dello studio e, in caso di discrepanze, un terzo autore (LM) è stato invitato a prendere una decisione.Il primo passaggio consiste nel controllare solo il titolo e l'annotazione.Il secondo passaggio per tutti gli studi è stato valutare il testo completo come pertinente e filtrare per l'inclusione o quando il titolo o l'abstract non erano chiari per aiutare a formulare un giudizio chiaro.Gli articoli sono stati esclusi se non soddisfacevano uno o più dei criteri di inclusione.Per ulteriori spiegazioni o dati aggiuntivi, si prega di scrivere al rispettivo autore.Gli stessi autori (DTA e MYH) hanno estratto indipendentemente i dati da tabelle di estrazione dati pilota e predefinite.Quando i due revisori principali non erano d'accordo, è stato chiesto a un terzo autore (LM) di aiutarli a risolverli.La tabella dei dati di sintesi comprende i seguenti elementi: informazioni generali sull'articolo (nome dell'autore, anno di pubblicazione e background dello studio);metodi (disegno dello studio, gruppo valutato);partecipanti (numero di pazienti reclutati, età media e fascia di età)., pavimento);Interventi (tipo di procedimento, luogo di svolgimento, aspetti tecnici del procedimento);Caratteristiche ortodontiche (grado di malocclusione, tipo di movimento del dente ortodontico, frequenza degli aggiustamenti ortodontici, durata dell'osservazione);e Misure di risultato (risultati primari e secondari menzionati, metodi di misurazione e segnalazione di differenze statisticamente significative).
Due revisori (DTA e MYH) hanno valutato il rischio di bias utilizzando lo strumento RoB-2 per gli RCT derivati ​​[29] e lo strumento ROBINS-I per i CCT [30].In caso di disaccordo, si prega di consultare uno dei coautori (ASB) per raggiungere una soluzione.Per gli studi randomizzati, abbiamo valutato le seguenti aree come "basso rischio", "alto rischio" o "qualche problema di bias": bias derivante dal processo di randomizzazione, bias dovuto a deviazioni dall'intervento previsto (effetti attribuiti agli interventi; effetti di aderenza agli interventi), bias dovuto alla mancanza di dati sugli esiti, bias di misurazione, bias di selezione nella segnalazione degli esiti.Il rischio complessivo di bias per gli studi selezionati è stato valutato come segue: "Basso rischio di bias" se tutti i domini sono stati classificati come "basso rischio di bias";"Alcuni problemi" se almeno un'area è stata classificata come "Alcuni problemi" ma non "Alto rischio di bias in qualsiasi area, alto rischio di bias: se almeno uno o più domini sono classificati come ad alto rischio di bias" o alcuni problemi su più domini, il che riduce significativamente la fiducia nei risultati.Considerando che, per gli studi non randomizzati, abbiamo valutato le seguenti aree come rischio basso, moderato e alto: durante l'intervento (bias di classificazione dell'intervento);dopo l'intervento (bias dovuto a deviazioni dall'intervento previsto; bias dovuto alla mancanza di dati; risultati) bias di misurazione;bias di segnalazione nella selezione dei risultati).Il rischio complessivo di bias per gli studi selezionati è stato valutato come segue: "Basso rischio di bias" se tutti i domini sono stati classificati come "basso rischio di bias";"moderato rischio di bias" se tutti i domini sono stati classificati come "basso o moderato rischio di bias".parzialità” “Serio rischio di parzialità”;“Severe Risk of Bias” se almeno un dominio è classificato come “Severe Risk of Bias” ma nessun Severe Risk of Bias in alcun dominio, “Severe Risk of Bias” se almeno un dominio è classificato come “Severe risk of system error”;uno studio è stato considerato "informazioni mancanti" se non vi era alcuna chiara indicazione che lo studio fosse "significativo o a rischio significativo di parzialità" e mancavano informazioni in una o più aree chiave di parzialità.L'attendibilità delle prove è stata valutata secondo la metodologia delle linee guida per la valutazione, lo sviluppo e la valutazione (GRADE), con risultati classificati come alti, moderati, bassi o molto bassi [31].
Dopo una ricerca elettronica, sono stati identificati un totale di 1972 articoli e solo una citazione da altre fonti.Dopo aver rimosso i duplicati, sono stati esaminati 873 manoscritti.I titoli e gli abstract sono stati controllati per verificarne l'ammissibilità e tutti gli studi che non soddisfacevano i criteri di ammissibilità sono stati respinti.Di conseguenza, è stato condotto uno studio approfondito di 11 documenti potenzialmente rilevanti.Cinque studi completati e cinque studi in corso non hanno soddisfatto i criteri di inclusione.Gli abstract degli articoli esclusi dopo la valutazione full-text ei motivi dell'esclusione sono riportati nella tabella in appendice.Infine, sei studi (quattro RCT e due CCT) sono stati inclusi nella SR [23,32-36].Lo schema a blocchi di PRISMA è mostrato in Figura 1.
Le caratteristiche dei sei studi inclusi sono mostrate nelle Tabelle 2 e 3 [23,32-36].È stata identificata una sola prova del protocollo;vedere le tabelle 4 e 5 per ulteriori informazioni su questo progetto di ricerca in corso.
RCT: studio clinico randomizzato;NAC: controllo non accelerato;SMD: design a bocca divisa;MOP: perforazione microossea;LLLT: laserterapia a bassa intensità;CFO: ortodonzia con corticotomia;FTMPF: lembo mucoperiostale a tutto spessore;Exp: sperimentale;maschio: maschio;F: femmina;U3: canino superiore;ED: densità di energia;RTM: velocità di movimento del dente;TTM: tempo di movimento del dente;CTM: movimento cumulativo dei denti;PICOS: partecipanti, interventi, confronti, risultati e disegno dello studio
TAD: dispositivo di ancoraggio temporaneo;RTM: velocità di movimento del dente;TTM: tempo di movimento del dente;CTM: movimento cumulativo dei denti;SCAD: sperimentale;NR: non segnalato;U3: canino superiore;U6: primo molare superiore;SS: acciaio inossidabile;NiTi: nichel-titanio;MOP: perforazione ossea microbica;LLLT: laserterapia a bassa intensità;CFO: ortodonzia con corticotomia;FTMPF: lembo mucoperiostale a tutto spessore
NR: Non riportato;ICTRP dell'OMS: portale di ricerca della piattaforma del registro internazionale delle sperimentazioni cliniche dell'OMS
Questa revisione ha incluso quattro RCT completati23,32-34 e due CCT35,36 che hanno coinvolto 154 pazienti.Fascia d'età dai 15 ai 29 anni.Uno studio ha incluso solo pazienti di sesso femminile [32], mentre un altro studio ha incluso meno donne che uomini [35].C'erano più donne che uomini in tre studi [33,34,36].Solo uno studio non ha fornito una distribuzione di genere [23].
Quattro degli studi inclusi erano design split-port (SMD) [33-36] e due erano design compositi (COMP) (porte parallele e split) [23,32].In uno studio di progettazione composita, il lato operativo del gruppo sperimentale è stato confrontato con il lato non operativo di altri gruppi sperimentali, poiché il lato controlaterale di questi gruppi non ha subito alcuna accelerazione (solo trattamento ortodontico convenzionale) [23,32].Negli altri quattro studi, questo confronto è stato effettuato direttamente senza alcun gruppo di controllo non accelerato [33-36].
Cinque studi hanno confrontato la chirurgia con l'intervento fisico (cioè la terapia laser a bassa intensità {LILT}) e un sesto studio ha confrontato la chirurgia con l'intervento medico (cioè la prostaglandina E1).Gli interventi chirurgici vanno da interventi apertamente invasivi (corticotomia tradizionale [33-35], lembo mucoperiosteo a tutto spessore FTMPF [32]) a interventi minimamente invasivi (procedure minimamente invasive {MOPs} [23] e procedure piezotomiche senza lembo [36]).
Tutti gli studi trovati includevano pazienti che richiedevano la retrazione del canino dopo l'estrazione del premolare [23,32-36].Tutti i pazienti inclusi hanno ricevuto una terapia basata sull'estrazione.I canini sono stati rimossi dopo l'estrazione dei primi premolari della mascella superiore.L'estrazione è stata eseguita all'inizio del trattamento fino al completamento del livellamento e livellamento in tre studi [23, 35, 36] e altri tre [32-34].Le valutazioni di follow-up variavano da due settimane [34], tre mesi [23,36] e quattro mesi [33] fino al completamento della retrazione canina [32,35].In quattro studi [23, 33, 35, 36], la misurazione del movimento dei denti è stata espressa come "frequenza di movimento dei denti" (RTM) e in uno studio, il "tempo di movimento dei denti" (CTM) è stato espresso come "movimento dei denti". ."Tempo" (TTM).) di due studi [32,35], uno ha esaminato le concentrazioni di sRANKL [34].Cinque studi hanno utilizzato un dispositivo di ancoraggio TAD temporaneo [23,32-34,36], mentre un sesto studio ha utilizzato la flessione della punta inversa per la fissazione [35].In termini di metodi utilizzati per misurare la velocità dei denti, uno studio ha utilizzato calibri intraorali digitali [23], uno studio ha utilizzato la tecnologia ELISA per rilevare campioni di fluido del solco gengivale (GCF) [34] e due studi hanno valutato l'uso di un calco digitale elettronico..lancia un calibro [33,35], mentre due studi hanno utilizzato modelli di studio scansionati in 3D per ottenere misurazioni [32,36].
Il rischio di bias per l'inclusione negli RCT è mostrato nella Figura 2 e il rischio complessivo di bias per ciascun dominio è mostrato nella Figura 3. Tutti gli RCT sono stati valutati come aventi "una certa preoccupazione per il bias" [23,32-35]."Alcune preoccupazioni sui pregiudizi" è una caratteristica chiave degli RCT.I bias dovuti a deviazioni dagli interventi attesi (effetti correlati all'intervento; effetti di aderenza all'intervento) erano le aree più sospette (vale a dire, "qualche preoccupazione" era presente nel 100% dei quattro studi).La stima del rischio di bias per lo studio CCT è mostrata nella Figura 4. Questi studi avevano un "basso rischio di bias".
Figura basata sui dati di Abdelhameed e Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34] e Abdarazik et al., 2020 [32].
Intervento chirurgico contro intervento fisico: cinque studi hanno confrontato diversi tipi di intervento chirurgico con la terapia laser a bassa intensità (LILT) per accelerare la retrazione canina [23,32-34].El-Ashmawy et al.Gli effetti della "corticotomia tradizionale" rispetto a "LLT" sono stati valutati in un RCT schisi [33].Per quanto riguarda la velocità di retrazione canina, non è stata trovata alcuna differenza statisticamente significativa tra corticotomia e lati LILI in nessun momento della valutazione (media 0,23 mm, IC 95%: da -0,7 a 1,2, p = 0,64).
Turker et al.hanno valutato l'effetto della piezocisione e della LILT sulla RTM nel trauma cranico schisi [36].Nel primo mese, la frequenza della retrazione canina superiore sul lato LILI era statisticamente più alta rispetto al lato piezocision (p = 0,002).Tuttavia, nessuna differenza statisticamente significativa è stata osservata tra i due lati rispettivamente al secondo e al terzo mese di retrazione del canino superiore (p = 0,377, p = 0,667).Considerando il tempo totale di valutazione, gli effetti di LILI e Piezocisia su OTM erano simili (p = 0,124), sebbene LILI fosse più efficace della procedura Piezocisia nel primo mese.
Abdelhameed e Refai hanno studiato l'effetto di "MOP" rispetto a "LLLT" e "MOP + LLLT" su RTM in un RCT di progettazione composita [23]. Hanno riscontrato un aumento del tasso di retrazione canina superiore nei lati accelerati ("MOP" e "LLLT") rispetto ai lati non accelerati, con differenze statisticamente significative a tutti i tempi di valutazione (p<0,05). Hanno riscontrato un aumento del tasso di retrazione canina superiore nei lati accelerati ("MOP" e "LLLT") rispetto ai lati non accelerati, con differenze statisticamente significative a tutti i tempi di valutazione (p<0,05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а также «LLLT») по сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Hanno riscontrato un aumento accelerato della velocità di retrazione laterale dei canini superiori ("MOP" e "LLLT") rispetto alla retrazione laterale non accelerata con differenze statisticamente significative a tutti i tempi di valutazione (p<0,05).他们 发现 ， 与 非 加速 侧 相比 ， 加速 （（“MOPS” 和 “lllt”） 的 上 犬 齿 回 缩率 增加 ， 在 所有 评估 时间 有 统计学 显着 差异 （P <0,05）。。。。。。。。） Hanno scoperto che, rispetto al lato non accelerato, i canini superiori del lato accelerato ("MOP" e "LLLT") aumentavano il tasso di riduzione e c'era una differenza statisticamente significativa (p<0,05) a tutti i tempi di valutazione . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и «LLLT») по сравнению со стороной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Ha scoperto che la retrazione dell'arto superiore era maggiore sul lato con accelerazione ("MOP" e "LLLT") rispetto al lato senza accelerazione con una differenza statisticamente significativa (p <0,05) in tutti i punti temporali valutati.Rispetto al lato non in accelerazione, la retrazione della clavicola è stata accelerata rispettivamente di 1,6 e 1,3 volte sui lati "SS" e "NILT".Inoltre, hanno anche dimostrato che la procedura MOPs era più efficace della procedura LLLT nell'accelerare la retrazione delle clavicole superiori, sebbene la differenza non fosse statisticamente significativa.L'elevata eterogeneità e le differenze negli interventi applicati tra gli studi precedenti hanno precluso una sintesi quantitativa dei dati [23,33,36].Abdalazik et al.Un RCI a doppio braccio con un design composito [32] ha valutato l'effetto di un lembo mucoperiostale a tutto spessore (altezza dell'FTMPF solo con LLLT) sul movimento cumulativo dei denti (CTM) e sul tempo di movimento dei denti (TTM)."Tempo di movimento del dente" confrontando i lati accelerati e non accelerati, è stata osservata una significativa riduzione del tempo totale di retrazione del dente.Nell'intero studio, non vi era alcuna differenza statisticamente significativa tra "FTMPF" e "LLLT" in termini di "movimento dentale cumulativo" (p = 0,728) e "tempo di movimento del dente" (p = 0,298).Inoltre, "FTMPF" e "LLLT" » possono raggiungere rispettivamente il 25% e il 20% di accelerazione OTM.
Seky et al.L'effetto della "corticotomia tradizionale" rispetto a "LLT" sul rilascio di RANKL durante OTM in un RCT con orotomia è stato valutato e confrontato [34].Lo studio ha riportato che sia la corticotomia che la LILI hanno aumentato il rilascio di RANKL durante l'OTM, che ha influenzato direttamente il rimodellamento osseo e il tasso di OTM.La differenza bilaterale non era statisticamente significativa a 3 e 15 giorni dopo l'intervento (p = 0,685 ep = 0,400, rispettivamente).Le differenze nei tempi o nel metodo di valutazione dei risultati hanno impedito l'inclusione dei due studi precedenti in una meta-analisi [32,34].
Interventi chirurgici e farmacologici: Rajasekaran e Nayak hanno valutato l'effetto della corticotomia rispetto all'iniezione di prostaglandina E1 su RTM e tempo di movimento del dente (TTM) nella CCT split-mouth [35].Hanno dimostrato che la corticotomia ha migliorato l'RTM meglio delle prostaglandine, con una differenza statisticamente significativa (p = 0,003), poiché l'RTM medio sul lato delle prostaglandine era di 0,36 ± 0,05 mm/settimana, mentre la corticotomia era di 0,40 ± 0,04 mm/perimetro.C'erano anche differenze nel tempo di movimento dei denti tra i due interventi.Il gruppo della corticotomia (13 settimane) ha avuto un "tempo di movimento del dente" più breve rispetto al gruppo della prostaglandina (15 settimane).Per maggiori dettagli, nella Tabella 6 è presentato un riepilogo dei risultati quantitativi dei risultati principali di ciascuno studio.
RTM: velocità di movimento del dente;TTM: tempo di movimento del dente;CTM: movimento cumulativo dei denti;NAC: controllo non accelerato;MOP: perforazione ossea microbica;LLLT: laserterapia a bassa intensità;CFO: ortodonzia con corticotomia;FTMPF: lembo mucoperiostale a tutto spessore;NR: non segnalato
Quattro studi hanno valutato gli esiti secondari [32,33,35,36].Tre studi hanno valutato la perdita del supporto molare [32,33,35].Rajasekaran e Nayak non hanno riscontrato differenze statisticamente significative tra i gruppi di corticotomia e prostaglandine (p = 0,67) [35].El-Ashmawi et al.Nessuna differenza statisticamente significativa è stata trovata tra la corticotomia e il lato LLLT in qualsiasi momento della valutazione (MD 0,33 mm, IC 95%: -1,22-0,55, p = 0,45) [33].Invece, Abdarazik et al.È stata segnalata una differenza statisticamente significativa tra i gruppi FTMPF e LLLT, con il gruppo LLLT più ampio [32].
Il dolore e il gonfiore sono stati valutati in due studi inclusi [33,35].Secondo Rajasekaran e Nayak, i pazienti hanno riportato lieve gonfiore e dolore durante la prima settimana sul lato della corticotomia [35].Nel caso delle prostaglandine, tutti i pazienti hanno manifestato dolore acuto dopo l'iniezione.Nella maggior parte dei pazienti, l'intensità è elevata e dura fino a tre giorni dal giorno dell'iniezione.Tuttavia, El-Ashmawi et al.[33] hanno riferito che il 70% dei pazienti lamentava gonfiore sul lato della corticotomia, mentre il 10% presentava gonfiore sia sul lato della corticotomia che sul lato LILI.Il dolore postoperatorio è stato notato dall'85% dei pazienti.Il lato della corticotomia è più grave.
Rajasekaran e Nayak hanno valutato il cambiamento nell'altezza della cresta e nella lunghezza della radice e non hanno trovato alcuna differenza statisticamente significativa tra i gruppi di corticotomia e prostaglandina (p = 0,08) [35].La profondità dell'esame parodontale è stata valutata in un solo studio e non ha riscontrato differenze statisticamente significative tra FTMPF e LLLT [32].
Türker et al. hanno esaminato i cambiamenti negli angoli del canino e del primo molare e non hanno trovato alcuna differenza statisticamente significativa negli angoli del canino e del primo molare tra il lato piezotomico e il lato LLLT durante un periodo di follow-up di tre mesi [36].
La forza delle prove per il disallineamento ortodontico e gli effetti collaterali variava da "molto basso" a "basso" secondo le linee guida GRADE (Tabella 7).La riduzione della forza dell'evidenza è associata al rischio di parzialità [23,32,33,35,36], indirettezza [23,32] e imprecisione [23,32,33,35,36].
a, g Ridotto rischio di bias di un livello (bias dovuto a deviazioni dagli interventi attesi, grande perdita al follow-up) e ridotta imprecisione di un livello* [33].
c, f, i, j Il rischio di bias è diminuito di un livello (studi non randomizzati) e il margine di errore è diminuito di un livello* [35].
d Ridurre il rischio di bias (dovuto alla deviazione dagli interventi attesi) di un livello, l'indirettezza di un livello** e l'imprecisione di un livello* [23].
e, h, k Ridurre il rischio di bias (bias associato al processo di randomizzazione, bias dovuto alla deviazione dall'intervento previsto) di un livello, di indirettezza di un livello** e di imprecisione di un livello* [32] .
IC: intervallo di confidenza;SMD: design a porta divisa;COMP: design composito;MD: differenza media;LLLT: laserterapia a bassa intensità;FTMPF: lembo mucoperiostale a tutto spessore
C'è stato un aumento significativo della ricerca sull'accelerazione del movimento ortodontico utilizzando vari metodi di accelerazione.Sebbene i metodi di accelerazione chirurgica siano stati ampiamente studiati, anche i metodi non chirurgici hanno trovato la loro strada in ricerche approfondite.Le informazioni e le prove che un metodo di accelerazione è migliore di un altro rimangono miste.
Secondo questo SR, non c'è consenso tra gli studi sulla predominanza di approcci chirurgici o non chirurgici nell'accelerazione dell'OTM.Abdelhameed e Refai, Rajasekaran e Nayak hanno scoperto che nell'OTM la chirurgia era più efficace dell'intervento non chirurgico [23,35].Invece, Türker et al.L'intervento non chirurgico si è dimostrato più efficace dell'intervento chirurgico durante il primo mese di retrazione del canino superiore [36].Tuttavia, considerando l'intero periodo di prova, hanno scoperto che l'impatto degli interventi chirurgici e non chirurgici sull'OTM era simile.Inoltre, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al. e Sedki et al.notato che non vi era alcuna differenza tra interventi chirurgici e non chirurgici in termini di accelerazione OTM [32-34].